Доказательная медицина: научно-обоснованная медицинская практика

Г.П. Котельников, А.С. Шпигель
Самара 2000

Скачать монографию "Доказательная медицина: 
научно-обоснованная медицинская практика"

- pdf-файл, 841 кБ
- zip-архив, 711 кБ 

ВВЕДЕНИЕ В НАУЧНО-ОБОСНОВАННУЮ МЕДИЦИНСКУЮ ПРАКТИКУ

Доказательная медицина: научно-обоснованная практика

1. Клиническая эпидемиология - новая область знаний

Методические рекомендации посвящены быстро развивающейся новой дисциплине – доказательной медицине. Рассматриваются основные принципы этого раздела науки и возможность использования их в практической работе для принятия решений при оценке эффективности профилактического и лечебного вмешательства. Обсуждаются требования в отношении обеспечения затратно-эффективного и рационального проведения медико-профилактических мероприятий.

Показана возможность практической реализации доказательной медицины на примере представления результатов клинических исследований при разработке лекарственных методов коррекции неблагоприятного действия факторов окружающей среды.

Рекомендации могут представлять интерес для практических врачей медико-профилактического профиля, научных работников, преподавателей медицинских ВУЗов, студентов и организаторов здравоохранения.

Методические рекомендации разработаны в Научно-исследовательском институте гигиены Самарского государственного медицинского университета лауреатом Государственной премии РФ, заслуженным деятелем науки РФ, доктором медицинских наук, профессором Г.П.Котельниковым, доктором медицинских наук, профессором А.С.Шпигелем, кандидатом медицинских наук, доцентом С.И.Кузнецовым и научным сотрудником В.В.Лазаревым.

 

Введение

Широкое внедрение научно-обоснованной медицинской практики во многом обусловлено экономическим аспектом. От того, насколько убедительны научные данные в отношении клинической и стоимостной эффективности, зависит правильность размещения финанансовых средств. Естественно, что наиболее эффективно направлять эти ресурсы на развитие методов профилактики, диагностики и лечения, практическая польза которых подтверждена исследованиями, удовлетворяющими критериям научно-обоснованной медицинской практики.

В настоящее время "золотым стандартом" считаются рандомизированные контролируемые исследования, когда пациентов распределяют по группам случайным образом (рандомизация), при этом группы не должны различаться по параметрам, влияющим на исход заболевания.

Ежегодно публикуются результаты сотен рандомизированных контролируемых исследований, которые меняют устоявшиеся стандарты врачевания.

Ни один новый метод лечения, профилактики или диагностики не может быть признан без обязательной тщательной проверки в ходе рандомизированных контролируемых исследований.

Особое внимание следует обращать не только на бесполезность, но и на отсутствие научно-обоснованных доказательств пользы применения различных методов лечения и профилактики. В настоящее время это положение приобретает особую актуальность, так как появилась отчетливая тенденция к преобладанию клинических исследований, финансируемых фармацевтической промышленностью и производителями различных медицинских товаров и услуг.

Для повышения эффективности рандомизации применяется предварительная стратификация (stratum — слой, пласт). Смысл стратификационной рандомизации заключается в том, что распределение вариантов лечения осуществляется в однородных группах больных, сформированных по ведущим прогностическим признакам. Чем меньше будут отличаться между собой больные в пределах такой группы и чем больше различия между группами при правильном выборе признака стратификации, тем надежнее результаты исследования. Вывод о существенности различий в эффекте лечения или профилактики можно делать лишь при однородности сопоставляемых групп по важнейшим прогностическим факторам.

К сожалению, во многих исследованиях под " существенностью" или "несущественностью" различий в распределении таких факторов понимают лишь наличие или отсутствие статистически достоверных различий.

Между тем, очевидно, что влияние прогностического фактора на результат сопоставления определяется не столько частотой его встречаемости в отдельных лечебных группах, сколько "прогностической силой".

"Сильный" в прогностическом отношении фактор может оказать большее влияние на результат сопоставления эффективности двух методов лечения (даже при статистически недостоверном различии его частоты в сравниваемых группах), чем значительно различающийся по частоте, но "слабый" в прогностическом отношении фактор.

Неправильный подход к оценке статистической достоверности информации часто приводит к игнорированию клинически важных сведений и принятию во внимание клинически бесполезных данных. Значительно увеличив число наблюдений, исследователи могут доказать наличие даже столь небольших различий, которые не имеют клинического значения. Поэтому важно понимать, что статистическая достоверность — это не синоним клинической значимости результатов исследования.

При оценке результатов, полученных от применения нового метода лечения, анализу должны быть подвергнуты все виды и степень выраженности эффектов, случаи безуспешного лечения, а также разнообразные побочные явления.

Основными критериями оценки эффективности должны быть клинически важные результаты или исходы лечения, например, выздоровление, продолжительность и качество жизни, частота возникновения отдаленных осложнений, степень трудовой, медицинской и социальной реабилитации, продолжительность жизни без рецидивов.

В настоящих методических рекомендациях предлагается алгоритм представления материалов исследований по оценке эффективности медико-профилактических вмешательств.

 

Скачать монографию "Доказательная медицина: 
научно-обоснованная медицинская практика"

- pdf-файл, 841 кБ
- zip-архив, 711 кБ